Смех без причины — признак мыслящего человека, для смеха которого необязательны внешние факторы. (с)
Я в тяжёлых раздумьях. ==
Смотрели на уроке фильм (вместо чтения книги), теперь нужно сделать его анализ. В ходе описания конфликтов в фильме понимаю: один из героев сделал сына умершего другого своим слугой (в кадре мальчик танцевал для него (в одежде) и не сопротивлялся, когда его усаживали рядом и приобнимали, но мы-то знаем... мало ли, что там было за кадром) не только из ненависти к этому самому умершему, но и из желания им обладать.
Так вот, если я это в сочинении напишу, это сильно палевно будет? ==
Мотив желания там очень чётко виден, но, может, это я вижу, блин, я вижу слэш не только там, где он есть, но и там, где его даже не предполагается.
Но серьёзно! Сначала этот самый герой, он же практически главзлодей, в детстве (он тогда был подростком) насилует того другого, к концу фильма уже покойного (а ему лет десять было), через много лет в истории появляется сын умершего в качестве слуги. Сын крайне похож на отца. Ну и что тут думать?
А главное - что писать?
Сижу, думаю. Крайний срок сдачи - завтра, я хочу сегодня это всё написать в черновом варианте, чтобы завтра перепроверить и сдать. Ыыыыыы.
Наверное, если мне не будет хватать объёма, напишу и об этом. Всё-таки довольно ясный мотив, а пару строк он мне добавит.
Смотрели на уроке фильм (вместо чтения книги), теперь нужно сделать его анализ. В ходе описания конфликтов в фильме понимаю: один из героев сделал сына умершего другого своим слугой (в кадре мальчик танцевал для него (в одежде) и не сопротивлялся, когда его усаживали рядом и приобнимали, но мы-то знаем... мало ли, что там было за кадром) не только из ненависти к этому самому умершему, но и из желания им обладать.
Так вот, если я это в сочинении напишу, это сильно палевно будет? ==
Мотив желания там очень чётко виден, но, может, это я вижу, блин, я вижу слэш не только там, где он есть, но и там, где его даже не предполагается.
Но серьёзно! Сначала этот самый герой, он же практически главзлодей, в детстве (он тогда был подростком) насилует того другого, к концу фильма уже покойного (а ему лет десять было), через много лет в истории появляется сын умершего в качестве слуги. Сын крайне похож на отца. Ну и что тут думать?
А главное - что писать?
Сижу, думаю. Крайний срок сдачи - завтра, я хочу сегодня это всё написать в черновом варианте, чтобы завтра перепроверить и сдать. Ыыыыыы.
Наверное, если мне не будет хватать объёма, напишу и об этом. Всё-таки довольно ясный мотив, а пару строк он мне добавит.
Может успею помочь?
Зы. Если ты напишешь, что он хотел унизить врага, обладая и распоряжаясь будущим его потомства, полностью контролируя все, что может случиться с его наследником - этим ты уйдешь от сексуальной темы и выйдешь в социально-мстительную 8)
То есть уйти от идеи секса как страсти - к идее секса как наиболее древного способа унижения
Ух, кажется, у меня это не влезет. Я не знаю, о чём думал препод, когда ограничивал нас одной страницей текста, но у меня, не-корейца, за три пункта анализа из пяти она уже почти закончилась. Буду уменьшать шрифт, похоже)
Annie de Argent, конец в фильме был чуть менее трагичен, чем в книге. читать дальше
пошел смотреть
порноарт-хаус